ריטה ב 'רצתה לנוח את חברתה בזמן מנוחה והסיעה את מכוניתם למשאבת הדלק.
תמונה: stock.xchng
שם היא דלקה דלק לא נכון. 7150 יורו עלו לתיקון המנוע. אם זה תלוי בחבותה, ריטה צריכה כעת לשלם על כך בעצמה.
במשך שעתיים החברות היו על הכביש המהיר. "אני עומדת לנסוע לאזור השירות הקרוב ביותר", הודיעה טינה ג '(30) לרוכבתה ריטה ב' (29), "אני בהחלט צריכה הפסקה קטנה."
כשהגיעו לאזור השירות נעלמה טינה תחילה על האסלה. "בינתיים אני יכולה להתמלא ברכב" קראה ריטה אחריה. היא חשבה שזה רעיון טוב. מכיוון שכך היא יכולה להיות מתגמלת כלכלית על הנסיעה ולשלם שווה לחשבון הדלק.
לפיכך ישבה ריטה ליד ההגה ונסעה כמה מטרים מהחניון למשאבת הדלק.
היא מילאה את הטנק בנפט. טעות אנושה! מכיוון שכאשר הנשים המשיכו בנסיעה, המנוע השמיע רעשים מוזרים, ואז הוא עצר לגמרי. "באמת תידלק?" שאלה טינה, "את יודעת שהמכונית צריכה דיזל?"
ריטה לא חשבה על זה. ועכשיו זה קרה. המכונית נותרה בכביש המהיר, היה צריך להיגרר. עלות המנוע עלתה 7150 אירו. מכיוון שלריטה לא היה רכב ולא ביטוח אחריות לרכב, היא החליפה את אחריותה האישית. אבל היא נופפה. "אנחנו לא אחראים לזה." כי ריטה נהגה ברכב, ולו לכמה מטרים. "אז ההגנה על אחריות פרטית אינה, אלא רק האחריות לרכב המנוע", נכתב. אבל זה ראה את ריטה כתירוץ עדין. היא לקחה עורך דין והלכה לבית המשפט.
איך היית מחליט?
כעת אנו מבקשים מכם להחליק לתפקיד השופט. האם אתה מחשיב את זה, כמו גם את ריטה, עבור דקויות שאיתו ביטוח החבות הפרטית רוצה ללחוץ כאן לפני שאתה משלם? או שמא המטרים הבודדים שריטה העבירה את משאבת העגלה היו שווים את השיעור? והאם הנזק הקשור לטיול זה נופל לתחום האחריות לרכב מיוחד, שריטה אפילו לא מחזיקה בה? אנא נסה לפסוק פסק דין הוגן.
כך נשפט על ידי השופט
ריטה נאלצה לשאת בעצמה את כל הנזק. המפתח היה שהסיעה את המכונית למשאבת הדלק בזמן שהבעלים בפועל היה בחדר האמבטיה. זה מה שתוקף סעיף הבנזין שנקרא. עליו להימנע מחפיפה בין ביטוח לרכב ואחריות אישית. מכיוון שריטה הסיעה את המכונית כמה מטרים אל משאבת הדלק, היא הייתה לרגע המנהיגה של המכונית. ואז תוקף ההגנה על ביטוח החבות הפרטית שלהם (בית משפט מחוזי דויסבורג, 11 O 105/05 - 7/06).
